LLaMA 4, 벤치마크를 넘어선 테스트—놀라운 결과!

Prompt Engineering 구독자 190,000명

요약

본 영상은 Meta가 대화형 최적화를 위해 특수 버전인 LLaMA 4 Maverick을 사용해 LM Arena에서 높은 ELO 점수를 기록했으나, 독립적인 코딩 벤치마크에서는 저조한 성적을 보인 점에 대해 설명합니다. 다양한 테스트 환경과 호스팅 옵션을 비교하며, 간단한 코드 작성 과제와 복잡한 애니메이션, 그리고 추리 문제 등의 테스트 결과를 자세히 살펴봅니다. 특히, 모델이 단계별 문제 해결 방식을 자연스럽게 도출하는 점과 한계점을 동시에 드러내며, 향후 컨텍스트 윈도우와 관련된 추가 테스트를 예고합니다. 영상은 LLaMA 4 Maverick의 강점과 약점, 그리고 사용 용도에 따른 적합성에 대한 심도 있는 분석을 제공합니다.

주요 키워드

LLaMA 4 Maverick LM Arena 코딩 벤치마크 추리 테스트 8비트 부동소수점 서드파티 호스팅 컨텍스트 윈도우

하이라이트

🔑 Meta가 LLaMA 4 Maverick을 대화형 테스트에 특화하여 LM Arena에서 높은 ELO 점수를 기록하였으나, 독립 코딩 벤치마크에서는 낮은 성능을 보임.
⚡️ 다양한 테스트 플랫폼(공식 Meta.ai, Open Router, 서드파티 호스팅 등)과 8비트 부동소수점 정밀도 설정이 모델 성능에 영향을 미침.
🌟 간단한 포켓몬 백과사전 웹페이지, TV 채널 전환, 복잡한 공 튕기기 및 낙하하는 문자 애니메이션 테스트로 코딩 능력을 평가함.
📌 추리 테스트에서는 수정된 트롤리 문제, 몬티 홀 문제, 시리니야스의 고양이 역설 및 농부 퍼즐 등을 통해 모델의 미세한 문맥 이해력과 문제 해결 능력을 확인함.
🚀 전체적으로 LLaMA 4 Maverick은 간단한 코딩 작업에는 한계가 있으나, 추리와 논리적 문제에서는 유의미한 성과를 보여 향후 활용 가능성을 시사함.

용어 설명

LLaMA 4 Maverick

대화형 최적화와 특정 벤치마크 성능 향상을 위해 Meta가 특별히 제작한 LLaMA 4 모델 버전.

LM Arena

챗봇과 언어모델의 성능을 ELO 스코어 등으로 평가하는 리더보드 플랫폼.

ELO 스코어

모델의 성능을 비교 평가하기 위해 사용되는 점수 체계로, 주로 체스 등에서 유래되었으나 여기서는 언어모델 성능 측정에 응용됨.

8비트 부동소수점

모델 추론에서 사용되는 데이터 정밀도 포맷으로, 자원 효율과 계산 속도 측면에서 중요한 역할을 함.

RAG 파이프라인

Retrieval-Augmented Generation(검색 보완 생성) 방법으로, 긴 컨텍스트 정보를 활용하여 모델 출력의 질을 개선하는 기법.

[00:00:00] 소개 및 벤치마크 개요

Meta가 LLaMA 4 Maverick을 특수 버전으로 제작하여 LM Arena에서 높은 ELO 점수를 달성한 배경과, 독립 코딩 벤치마크 결과에서의 약점을 소개합니다.

[00:02:09] 테스트 인터페이스 및 환경 설정

공식 사이트, Open Router, API 및 서드파티 호스팅 등 다양한 테스트 환경과 8비트 부동소수점 정밀도 설정을 비교, 선택 과정에 대해 설명합니다.

[00:03:09] 코딩 테스트 성능 평가

포켓몬 백과사전, TV 채널 전환, 공 튕기기, 문자 낙하 등 여러 코딩 과제를 통해 모델의 기본 코딩 능력과 창의성, 한계점을 실험합니다.

[03:48] 모델은 8비트 부동소수점 정밀도로 호스팅되며, 이는 다른 제공업체들도 동일한 방식을 사용하고 있습니다. 코딩과 추론, 두 가지 유형의 테스트를 진행할 예정입니다.

[04:21] 첫 번째 테스트로 25개의 전설의 포켓몬 백과사전을 만드는 과제를 제시했습니다. 이는 코딩 능력과 학습 데이터를 확인하기 위한 것입니다.

[04:51] 모델은 처음에는 완전한 결과를 제공하지 않았지만, 추가 요청 후 이미지 URL을 포함한 전체 코드를 생성했습니다.

[05:48] 생성된 웹사이트는 기본적인 기능은 갖추었으나 UI 개선이 필요한 상태입니다.

[06:16] 두 번째 테스트는 숫자 키로 채널을 변경할 수 있는 TV 인터페이스를 만드는 것으로, 창의성과 지시사항 준수 능력을 평가합니다.

[07:04] 초기 코드에서 오류가 발생했지만, 수정 후 모든 키가 작동하는 결과물을 얻었습니다. 다만 재사용과 관련된 문제가 존재합니다.

[07:29] 라마 4 매버릭의 코드 재사용 문제점이 발견되었습니다. 애니메이션에서 색상만 변경하며 반복적으로 사용하는 등 창의성이 부족했으며, 다른 모델들에 비해 성능이 떨어졌습니다.

[08:04] 복잡한 칠각형 공 튀기기 테스트를 실시했습니다. 20개의 공이 회전하는 칠각형 안에서 물리 법칙에 따라 움직이고 충돌하는 HTML 프로그램을 요구했습니다.

[00:09:00] 추리 및 문제 해결 테스트

수정된 트롤리 문제, 몬티 홀 문제, 고양이 역설, 농부 퍼즐 등 다양한 추리 문제를 통해 미세한 문맥 분석 및 논리적 문제 해결 능력을 평가합니다.

[09:15] 라마 4 매버릭의 특징적인 한계가 발견되었습니다. 코드 생성 시 최소한의 설명만 제공하며, 다른 대형 모델들과 달리 상세한 설명이 부족했습니다.

[09:59] 칠각형 공 튀기기 테스트 결과, 초기 중앙 배치 이후 공들이 한 줄로 정렬되어 비현실적으로 움직이고 화면 밖으로 사라지는 등 심각한 문제점을 보였습니다.

[10:44] 마지막 테스트로 p5.js를 사용한 물리 기반 글자 낙하 애니메이션을 요구했습니다. 다양한 크기의 글자가 지구 중력의 영향을 받아 떨어지는 효과를 구현해야 했습니다.

[11:04] 낙하하는 글자 애니메이션에 대한 요구사항을 검토합니다. 글자들은 실제 크기 기반의 충돌 감지가 필요하고, 다른 글자들 및 화면 경계와 상호작용해야 하며, 화면 크기 변화에도 대응해야 합니다.

[11:21] 구현된 결과를 확인해보니 글자들이 떨어지는 기본 동작은 잘 되지만, 글자들이 사라지는 문제가 발생했습니다. 화면 크기 변화 대응은 정상적으로 작동합니다.

[11:54] 테스트의 목적은 모델의 창의성이 아닌 정확한 지시사항 이행 능력을 평가하는 것이었으나, Llama for Maverick는 요구사항을 정확히 따르지 못했습니다.

[12:10] Llama for Maverick는 간단한 코딩 작업에는 적합할 수 있으나, 복잡한 지시사항이 필요한 작업에는 Gemini 2.5 Pro나 Claude가 더 나은 선택일 것 같습니다.

[12:38] 추론 능력 테스트를 시작합니다. 첫 번째로 수정된 트롤리 문제를 통해 모델의 세부 사항 인식 능력을 평가합니다.

[13:06] 모델은 트롤리 문제에서 희생자들이 이미 사망했다는 중요한 변형 사항을 정확히 인식하고, 이를 바탕으로 추론했습니다. 이는 다른 LLM들과 차별되는 뛰어난 성과입니다.

[14:09] 추가로 수정된 몬티 홀 문제를 테스트하며, 모델이 문제의 변형된 요소들을 잘 인식하는 것을 확인했습니다.

[14:25] 몬티 홀 문제에 대한 AI의 정확한 이해와 해석을 보여줍니다. AI는 잘못된 문제 설정을 인식하고 올바른 방향으로 교정하여 해결합니다.

[15:02] 슈뢰딩거의 고양이 패러독스 변형 문제에서 AI는 초기 조건(이미 죽은 고양이)을 정확히 파악하고 논리적으로 결론을 도출합니다.

[15:39] 농부, 늑대, 염소, 양배추 건너기 문제에서 AI는 단계별 계획을 수립하지만, 원래 목적(염소만 이동)에서 벗어나 모든 것을 건너게 하는 해결책을 제시합니다.

[00:17:00] 결론 및 향후 전망

LLaMA 4 Maverick의 코딩과 추리 성능을 종합 평가하고, 복잡한 작업에서는 한계가 있으나 추리 분야에서의 잠재력과 향후 컨텍스트 윈도우 테스트 계획을 언급합니다.